Знакомая в прошлом году развелась. У неё маленький сын, ему тогда и трёх лет не было. Но, с другой стороны, зачем изображать семью, если исчезли взаимные чувства между родителями? Знакомая хоть с мужем и разошлась, но осталась с ним в относительно неплохих отношениях. С бывшим она общается, с ребёнком тот регулярно встречается, иногда забирает к себе на день-другой. Свекровь, горячо любящая внука, тоже частенько берёт мальчика к себе погостить. Вроде всё у них ванильно, всё по-взрослому, если бы несколько недель назад не случилось ЧП.

Свекровь – верующая женщина. Насколько сильно она воцерковлена, я не знаю, это не имеет большого значения. Взяв внука в очередной раз на выходные, бабушка неожиданно отвела его в церковь и там покрестила. Сделала всё тайком от сына и невестки. А когда привезла назад внука, не стала скрывать, сразу рассказала о том, что случилось, показала крестик на шее малыша.

Что тут сказать? Знакомая в полном шоке. Во-первых, они с бывшим мужем люди неверующие и придерживаются того мнения, что веру человек должен выбирать сам, нельзя навязывать, да ещё во младенчестве. А во-вторых, почему в храме даже не поинтересовались, где родители мальчика и как они относятся к вере, церкви, самому таинству крещения? А главное, она не знает, что теперь делать со всем этим? Подавать в суд на храм, на бабушку? Раскрещивать малыша? Но есть ли вообще такое понятие, как раскрещивание?

Конечно, знакомая съездила в храм, устроила разнос. Но ей там сообщили, что согласие родителей, строго говоря, в таких делах вообще-то не требуется. Тут уже я возмутилась: ну неправда же, почему священнослужители обманывают? К примеру, когда мы крестили ребёнка, с нами проводил беседу батюшка, разъяснял всё о таинстве крещения, говорил, что воля и согласие родителей в таком вопросе не просто важны, но и обязательны, говорил, какую ответственность берут на себя крёстные. И нас с мужем пригласили в храм на беседу, а потом и будущие крёстные ходили.

Наш крёстный тогда не смог прийти на беседу в назначенный срок, у него возникли сложности с работой, человек находился в подвешенном состоянии. Так нам из-за этой заминки даже дату крещения не назначили! Лишь когда определились с точным временем беседы, назвали день крещения. Так что с этим делом в церкви всё строго. А в том храме, где свекровь крестила внука, как-то мутно.

Один из клиентов моей знакомой – священнослужитель. Она обратилась к нему с просьбой разъяснить ситуацию. Тот пытался успокоить: да, священник и бабушка неправы, но ничего не поделаешь, дело сделано, надо смириться. Я тоже подлила масла в огонь, когда поведала приятельнице, что должны были провести беседу с родителями и крёстными, а её, получается, обманули в храме. Мнение родителей является основным для принятия решения о крещении. Но промолчать я не смогла: ведь то, как оправдывают произошедшее в том храме, – откровенное враньё.

Бывший муж тоже крайне возмущён поступком своей матери. Он строго с ней поговорил, ему не понравилось такое самоуправство. Но потом всё же постарался сгладить углы – мол, бабушка пошла на этот поступок из самых добрых побуждений. Знакомая пока решила ограничить общение ребёнка со свекровью. Что делать дальше, не знает, но смириться с произошедшим пока не может.

Я её прекрасно понимаю. Почему за меня, мать, кто-то решает, во что должен верить мой ребёнок? Крестить, лечить, учить – только родители имеют на это право. Бывшая свекровь нарушила принципиальный запрет родителей. Да, именно запрет, ведь сразу после рождения бабушка настаивала на крещении, но ей пояснили: нет, вот вырастет, пусть сам решит.

И потом, она должна понимать: её сын и невестка в разводе, изо всех сил стараются сохранить добрые отношения и друг с другом и с ней ради сына, а бабка с грацией носорога всё рушит вокруг себя. Решила, что она важнее родителей. И ведь не конфетку тайком сунула внуку против родительской воли, она сделала то, что уже нельзя отменить! Нельзя прийти в храм, снять крестик и попросить батюшку отменить таинство, «откатить» эту историю назад. Всё, человек уже до гробовой доски считается крещёным, даже если потом и не станет верующим.

Меня в своё время тоже крестила бабушка, но мама была не против, да и папа тоже. Просто бабушка жила за 500 километров от нашего города, а родители тогда не могли ходить в храм. Бабуля стала моей крёстной. Я даже помню обряд – мне стукнуло почти шесть.

Но у знакомой совсем другая ситуация, здесь родители категорически против крещения. Они могли вообще принять другую религию, например, и воспитывать ребёнка, скажем, в буддизме, не оповещая об этом бабушку. И тут бряк – возьмите, распишитесь, я за вас всё решила.

Я бы в храме обязательно уточнила, а как вообще такая ситуация случилась? Почему крестили без присутствия и разрешения родителей, без документов, без обязательных бесед с отцом, матерью и крёстными? Одно дело, когда бабушки так поступали в глухие советские времена, ведь поход в церковь мог повлечь за собой большие неприятности, поэтому часто и крестили тайком, подпольно. Но сейчас совсем другие времена.

У батюшки есть своё начальство, там бы тоже поинтересовалась – почему бабушка убедила священника нарушить каноны? И как же свекрови удалось достичь желаемого, как она провернула всё – тоже огромный вопрос. Может, через деньги или знакомства?

Да, конечно, батюшка не нарушал статьи уголовного кодекса, а вот внутренние порядки церкви – точно. Ведь не просто так на огласительные беседы стали вызывать родителей и крёстных. Чуть позже я выяснила, что согласно документу «О религиозно-образовательном и катехизическом служении», утверждённому определением Священного синода Русской православной церкви в 2011 году, крещение детей совершается по вере их родителей и крёстных, и никак иначе. «В этом случае, – гласит церковная норма, – минимальную огласительную подготовку должны пройти как родители, так и восприемники, кроме тех случаев, когда они научены основам веры и участвуют в церковной жизни. Огласительные беседы с родителями и восприемниками следует проводить заранее и отдельно от совершения Таинства Крещения. Уместно призвать родителей и восприемников подготовиться к участию в Крещении их детей личным участием в Таинствах Покаяния и Евхаристии».

То есть, получается, батюшка с подачи бабушки преступил свой же церковный закон. Виноваты оба, но с батюшки, на мой взгляд, спрос больше. Ведь он поставлен церковью соблюдать правило веры, нести его людям, а не нарушать. И в той ситуации священник обязан был поставить бабушке мозги на место, а не потакать ей. Но почему-то никто не несёт за произошедшее никакой ответственности.

Привлечь священника к ответу, наверное, не получится, а вот неприятную беседу со своим непосредственным подчинённым владыке стоило бы провести. Чтобы священники не крестили детей без ведома родителей, нужно в первую очередь в батюшкиной голове слегка подправить картину мира. Совершить таинство крещения против воли родителей, да ещё соврать, что их мнение в этом случае не требуется, – разве это не грех? Ведь так можно и случайного ребёнка в храм привести и покрестить, даже с улицы, соседского, и никто ничего не проверит. А вообще знакомой повезло, что бабушка у них православная. А если бы она была, скажем, мусульманкой? Тогда что, ходить бы мальчишке обрезанным?

Да и чего тот батюшка достиг, если в семье после этого конфликтная ситуация и выросшая обида на церковь? Не нужна такая забота, даже ради спасения души. Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад.

Пока знакомая решила, что сильно ограничивать общение бабушки с внуком всё же не будет, это бессмысленно и приведёт к ухудшению общения с бывшим мужем, вынудит его врать. Он или открыто пойдёт на конфликт или тайком станет возить сына к своей матери. А ей это совсем не нужно. Сыну нужны отец и здоровое общение родителей, пусть они и в разводе.

Эмоции мамы и отца ребёнка я вполне понимаю. Даже больше – я бы на её месте, наверно, не смогла бы это так легко простить.