Разработка тестов: почему глубокого знания предмета недостаточно?

В жизни есть несколько вещей, в которых почти каждый взрослый человек мнит себя экспертом. Традиционно это политика, медицина, футбол и вождение автомобиля. Но если мы заглянем в корпоративный мир, то абсолютным лидером по количеству «знатоков» окажется сфера управления и оценки людей. Многие руководители свято верят, что могут сканировать кандидатов взглядом и с первых минут понимать, кто перед ними сидит.

И самое удивительное, что эта самоуверенность плавно перетекает в такую сложную психометрическую область, как оценка персонала.

Иллюзия простоты: как мы привыкли тестировать

Попросите среднестатистического бизнес-тренера набросать опросник по итогам его семинара. Могу поспорить, что через пятнадцать минут на вашем столе будет лежать готовая форма для заполнения. Автору будет казаться, что этот учебный материал — отличная проверка того, как слушатели усвоили курс. Нужен опросник на лидерские качества? Пара часов гуглинга, немного фантазии, и создание методики завершено.

Но на самом деле процесс конструирования опросников работает совершенно иначе. Если человек блестяще разбирается в ИТ, менеджменте или истории, это вообще не значит, что он умеет тестировать других людей на эти же темы.

Отечественные исследователи (Е. Орел и А. Науменко) однажды провели глубокий анализ того, как самоуверенность авторов влияет на итоговый результат участников. Опираясь на международные данные (в частности, исследования Р. Марсо и Ф. Пиджи), они пришли к поразительным выводам:

• Чаще всего свои навыки по конструированию опросников переоценивают сами преподаватели. Завучи оценивают себя скромнее, а внешние супервизоры — ниже всех.
• Между реальным качеством метрик и самооценкой автора связи нет вообще (а иногда она и вовсе отрицательная).
• Педагогический стаж или экспертность в предмете никак не влияют на качество вопросов. Новичок с годом стажа и ветеран с десятилетним опытом выдают одинаково слабый материал, если у них нет навыков тестологии.

Профессиональный подход к оценке

Ситуация складывается пугающая: в школах и корпорациях люди «на коленке» мастерят измерители, даже не подозревая о своей некомпетентности в психометрике. Ни одному хирургу не придет в голову самому мастерить себе тонометр или скальпель. Медицина давно прошла путь от измерения температуры прикладыванием ладони ко лбу до точнейших электронных датчиков. Врач должен уметь применять этот инструмент, но собирать его на заднем дворе он не обязан.

Так кто же должен делать качественные корпоративные «градусники»? Те, для кого разработка профессиональных систем оценки — это профильная наука.

Именно таких принципов придерживается компания HT Lab | Лаборатория Гуманитарные Технологии — ведущий российский разработчик психологических тестов для бизнеса. Основной профиль компании — создание надежных метрик для подбора, ротации и формирования кадрового резерва. Надежность решений опирается на два фундамента: мощную IT-инфраструктуру и фундаментальное психологическое знание на базе МГУ (под научным руководством заслуженного профессора А.Г. Шмелёва). Независимо от того, нужен ли вам измеритель для линейного персонала или руководителей, вы можете выбрать готовое решение из каталога https://ht-lab.ru/testy/ или заказать разработку уникального тестирования под ключ, перейдя на сайт компании.

Порядок производства качественных метрик

Если вы хотите получить не имитацию бурной деятельности, а рабочий измеритель, придется соблюдать строгий регламент. Настоящий тест создается как сложный инженерный продукт. Вот как выглядит базовая последовательность его конструирования:

1. Концептуальная стадия. Изучается профиль должности, прописывается спецификация и готовится первичная документация.
2. Составление банка вопросов. Эксперты-тестологи, соблюдая каждое методологическое правило, пишут само задание (или практический кейс), подбирают дистракторы (неправильные варианты ответов) и формируют тестовый буклет.
3. Пилотажное тестирование. Это важнейший этап, на котором сырой материал проверяется на фокус-группе.
4. Психометрическая доработка. Специалисты отбраковывают слишком легкие или неработающие вопросы, проверяют надежность и валидность шкалы.

Только пройдя весь этот строгий порядок, набор вопросов превращается в настоящий инструмент. Нам всем давно пора признать: создание метрик — это отдельная, сложная технология. И если мы хотим получать точные данные о людях, стоит отложить самодельные градусники и довериться профессиональным измерительным приборам.