Менструальная справедливость

«Гендер» вроде переводится на русский как «род» или «пол». Но сегодня всё обстоит сложнее. Вот для понимания пример.

В Америке несколько лет тянется «туалетная» война. Тамошние правозащитники судятся с федеральным правительством и властями отдельных штатов, требуя законодательно обеспечить отдельными сортирами трансгендеров – людей, чей природный пол не совпадает с их собственным ощущением.

Сложность в том, что трансгендер – это не обязательно существо, сделавшее операцию по смене пола. Он может вообще от операции отказаться, иметь, допустим, мужское тело, но при этом чувствовать себя женщиной. Значит, по принятым в Америке и Европе нормам, он женщина и есть. Или, наоборот, мужчина, если дама себя ощущает таковым.

И вот, значит, «девушки» с мужским телом рвались в женские туалеты, а «мальчики» с женской анатомией атаковали уборные с буквой «М». И требовали от властей, чтобы существо с пенисом законодательно имело право ходить в дамский сортир, а с женскими гениталиями – в мужской.

На это власти не пошли. Что за хрень, в самом деле, – мужик, сидящий на женском унитазе в окружении дам. Оно им надо? Тоже ведь нарушение прав. Тем более что никаких доказательств принадлежности к чужому полу, кроме собственного утверждения, не требуется. Даже женскую одежду носить не обязательно. Сказал, что ты женщина, -- обязаны верить. Эдак любой маньяк-вуайерист назовётся дамой и будет безнаказанно заглядывать в кабинки соседок.

Короче, нехорошо. Власти идею не одобрили.

Тогда трансгендеры потребовали для себя отдельных уборных и добились своего, ещё при Обаме. Но Трамп это достижение отменил, за что американские меньшинства окрестили его фашистом. А теперь трансгендеры требуют, чтобы в мужских туалетах государство раскладывало тампоны и прокладки для «любого мужчины, у которого есть менструация», и во имя «менструальной справедливости».

Эта тяжба, видимо, продлится долго. Всё потому, что западные правозащитники, феминистки и левые интеллектуалы считают гендер не полом, а лишь набором характеристик, присущих полу. Эти характеристики, по их мнению, с биологией не связаны. А значит, их можно сконструировать или по желанию поменять.

Огласите весь список, пожалуйста!

Вы не представляете, насколько мы отстаём от цивилизованного мира. Скажем, тем из нас, кто зависает в соцсетях, известно, что в личных данных на своей страничке можно указать мужской или женский пол. А вот, например, американским пользователям «Фейсбук» предлагает в личном кабинете выбрать свой гендер аж из 54 вариантов!

Например, андрогин -- то есть физический гермафродит.

Андрогинус – мужеженщина, но только по ощущениям, без операции.
Бигендер – ощущающий себя в разное время то мужчиной, то женщиной.
MTF (male-to-female, «мужчина, переходящий в женщину») – мужчина, принявший облик женщины после операции и принимающий гормоны.
Neither («никакой») – ни тот, ни другой из двух традиционных полов.
Neutrois («нейтральный») – стремящийся вообще устранить свои половые признаки во внешности.
Non-binary («анти-двойственный») -- вообще отрицающий систему двух полов.
Пангендер – всеобщеполовой, человек, имеющий признаки всех полов.
Трансвумен – переходный к женщине.
Трансмен – переходный к мужчине.
Транспёрсон – переход к лицу вне полового состояния.
Цисгендер – тот, чьё ощущение совпадает с природным полом.

Мы перечислили не всё. И это только определение гендера, то есть личного состояния человека. А есть ещё набор сексуальностей – не ваших персональных характеристик, а направлений вашего желания. Тоже длинный список, от «а» до «ц». Где на «а» есть, например, автосексуальность – желание, направленное на себя. Или асексуальность – полное отсутствие интереса к сексу. На «ц» – цифросексуальность, стремление удовлетворить половые потребности исключительно с помощью цифровых технологий.

Всё это разнообразие было взято не с потолка, а по итогам консультаций с активистами движения ЛГБТ и со специалистами по гендерным исследованиям. Таких в ЕС и в Америке немало.

Софисты-феминисты

Гендерными исследованиями занимаются многие университеты США и ЕС. Их специалисты уважаемы, цитируемы, на основе их трудов принимаются политические решения. В то же время они имеют очень отдалённое отношение к науке и являются скорее идеологами. Вроде сотрудников кафедр марксизма-ленинизма в СССР.

Половые различия эти гендерные спецы считают не природным явлением, а искусственно созданным. То есть люди в древности сами придумали, что есть лишь два пола, а последующие поколения мыслили уже по заданному шаблону. А раз так, всё это можно сегодня произвольно изменить. То есть поломать.

Думаете, мужчины сильнее, умнее и волосатее женщин? Да ничего подобного! Как утверждает феминистическая профессор-биолог Энн Фаусто-Стёрлинг, «наблюдаемая реальность свидетельствует о половом разнообразии, которое плохо вписывается в господствующее представление о двух полах. В действительности половое разнообразие человеческих организмов следует понимать как непрерывный спектр».

Иначе говоря, сколько людей, столько полов.

Формулировка «биолог-феминистка», кстати, режет ухо.

А вот ещё «исследование» этого биолога: «Очевидно, что «типичные» различия полов, как, например, высокий рост, больший вес, мускульная масса и физическая сила мужчин, непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем принято думать. Например, женщины из северо-западной Европы в целом выше ростом, чем мужчины из юго-восточной Азии. На рост и вес тела, а также на физическую силу существенно влияют питание и образ жизни, которые, в свою очередь, находятся под влиянием общественных взглядов на то, кому – мужчинам или женщинам – необходимо давать больше еды, кому нужнее калорийная пища, какие спортивные занятия приемлемы для тех или других».

То есть, по мнению «учёного», разница между самцами и самками происходит исключительно из того, что один пол присвоил себе возможность хорошо жрать и заниматься спортом, поэтому стал сильнее и поработил другой пол. Значит, женщинами и мужчинами не рождаются, а становятся.

Аргументация такого рода называется софистикой. Софистами звали в античном мире философов, которые легко доказывали неграмотной публике, что белое – это чёрное и наоборот.

Скажем, такой философ спрашивал крестьянина:
– А есть у тебя собака?
– Да, есть.
– Есть ли у неё щенки?
– Да, недавно родились.
– Выходит, что эта собака – мать?
– Ну да, эта собака – мать.
– И эта собака твоя, крестьянин, не так ли?
– Моя, я же тебе говорил.
– Вот, ты сам и признал, что твоя мать – собака. Значит, ты – собачий сын.

Древнегреческий или древнеримский крестьянин не знал, что ответить софисту. И часто вместо аргументов просто давал ему в морду. Однако со специалистами по гендерным исследованиям так поступать запрещается. В современном западном обществе провозглашена «нулевая толерантность к агрессии». Остаётся только слушать и подчиняться.

Мой пиар-менеджер Карл Маркс

Из гендерной теории следует много интересного.

Равноправие полов – это само собой, поскольку никаких полов и не существует. Бесконечное разнообразие и равноправие сексуальных ориентаций. Отсутствие нормы. Ну а раз так, значит, кто угодно может не только совокупляться с любым, кто ему нравится, но и заключать официальные союзы – вступать в брак.

Гей-браки, победно шагающие по миру, органично вытекают из приведённой идеологии. Как и сексуальное просвещение детей, которым сегодня с десяти лет «открывают глаза» на прелести и опасности секса, рассказывают об эрогенных зонах на теле и о выборе сексуальной ориентации. А родителей, которые запрещают своим детям слушать «гадости», штрафуют на немалые суммы и даже сажают.

Гомосексуальные, лесбийские, трансгендерные семьи в рамках этой идеологии нужны не для собственного счастья, а как таран для разрушения традиционной семьи.

Приведём цитаты.

«Сторонники гомосексуализма считают, что брак – это институт «нормальности», который создан для принуждения. Следовательно, брак должен быть запрещён как культурный институт».

«Брак – это как горящее здание тюрьмы. И вместо того чтобы колотить в дверь, чтобы нас впустили, гомосексуалистам нужно раздувать пламя».

ЛГБТ-активистка Пола Эттелбрик заявляет: «Брак противоречит идеалам гей-культуры и фундаментальным целям гей-движения. Быть геем – значит расширять параметры сексуальности и преобразовывать основу общества… Как лесбиянка я принципиально отличаюсь от обычных женщин, но, отстаивая право на законный брак, нам придётся утверждать, что мы похожи на гетеросексуальные пары, преследуем те же цели… Брак не освободит лесбиянок и геев. Фактически он ограничит нас и подорвёт цели гей-освободительного движения… Необходимо сосредоточиться на радикальном изменении взглядов общества на семью…»

Российская ЛГБТ-активистка Маша Гессен: «В борьбе за однополые браки мы врём, что брак останется неизменным. Но он изменится, он должен измениться. Совершенно понятно, что он должен перестать существовать».

Лев Троцкий: «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг», то есть то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти».

Ну и, наконец, сам Маркс считал, что «отношения между полами – это один из аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации».
Вот откуда всё пошло.

Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему

Чёрт бы с ними, с однополыми браками, раз они касаются взрослых людей. Но ведь геи и лесбиянки, хоть и не желают рожать детишек, требуют прав на их усыновление. И здесь начинаются проблемы.

Гендерные исследователи как бы «доказали», что воспитание в однополых семьях ничем не отличается от такого же в обычных. Но эти «исследования» необъективны. Например, психическое здоровье воспитанников гомосексуалистов сравнивается со здоровьем детей не из полноценных, а из неполных семей. Или параметрами благополучия становятся оценки в школе. Раз отличник – значит, всё у тебя хорошо. Или утверждается, что сексуальная ориентация родителей никак не влияет на воспитанников, в том смысле что они не становятся автоматически геями и лесбиянками.

Но, во-первых, беспристрастные исследования показывают, что как раз становятся. Чаще обычного. А во-вторых, если ребёнок в однополой семье не стал гомосексуалистом, это ещё не значит, что он социально здоров. Это как с детишками, которых воспитали звери, условными Маугли. Они ведь так и не научились ходить на двух ногах и разговаривать.

ЛГБТ-воспитание, разумеется, накладывает отпечаток на детишек. При этом сами приёмные отцы и матери, а также их идеологи, утверждают, что с приёмышами всё хорошо. Поскольку половое определение и сексуальные предпочтения невозможно навязать.

Что явно противоречит их же теориям о «свободном конструировании пола».

Ну, мошенники-софисты, что с них возьмёшь.

А жертвы таких экспериментов говорят вот что.

Хетти Бейнс Рассел: «Я попала в ловушку этого деструктивного треугольника, возникшего из-за маминой страсти к женщине. Мне пришлось беспомощно наблюдать, как отца вытеснили из нашей жизни. Мама и её подруга держались за руки, целовались в губы и вели себя как муж и жена. Когда, окончательно запутавшись, я спросила мать, откуда я взялась, она ответила: «Бог и мамочка сотворили тебя».

Мойра Грейланд, росшая в семье, где мать лесбиянка, а отец гомосексуалист: «Главное отличие гей-культуры – это убеждение, что ранний секс хорош и полезен. А также уверенность, что единственный способ создать нового гомосексуалиста – это дать мальчику сексуальный опыт с мужчиной прежде, чем он будет «испорчен» влечением к девушке».

Максим Н: «Жить с двумя женщинами – шик, но какой ад, когда они истерят… Проблема в том, что для моей мамы есть лишь одно верное мнение – её. А её девушка, когда раздражена, может превратиться в фурию. Были ситуации, когда мамина девушка могла посреди ночи просто уйти спать в машину, а я ходил их мирить и возвращать её домой. Ругани было на весь дом, с битьём посуды и швырянием вещей… Я вырос геем (случайно, разумеется)».

Таких свидетельств сотни, но на европейские законы об однополых союзах они никак не повлияли.

Кстати, обратите внимание на то, как дети описывают жизнь однополой пары. Эта жизнь почти никогда не бывает мирной и стабильной, это постоянный стресс и домашний ад. Дело в том, что в гомосексуальном мире нет любви, там есть только сексуальное влечение, а оно довольно быстро проходит. У мужчины и женщины оно тоже когда-нибудь проходит, но вместо этого появляется привязанность, то есть та же любовь. А гей-пары быстро распадаются, и хорошо если до этого партнёры не успели поубивать друг друга.

Так что геи и семья – понятия несовместные. Что и требовалось изначально, ведь борьба за гей-брак нужна лишь как таран для разрушения традиционной семьи.

Наш пострел

Мы совсем забыли объяснить, а для чего это вообще потребовалось – бесконечное разнообразие полов, путаница с институтом брака, разрушение семьи… Ведь в этом мире ничего не случается просто так. Всё происходит лишь тогда, когда это кому-нибудь выгодно.

Выгода есть, и колоссальная. Возьмём современную нормальную пару – мужчина и женщина живут вместе. На двоих у них одно жильё, одна мебель, один холодильник, один пылесос, одна стиральная машина и так далее. А теперь представьте, что институт брака отменён и люди живут по отдельности. Тогда каждому нужно отдельное жильё, отдельный пылесос, отдельный холодильник… А значит, объём продаж всего на свете вырастает примерно вдвое.

Вот вам и новый локомотив мировой экономики. Если не станет семьи, всем нам придётся жить поодиночке и вдвое больше пахать, чтобы обеспечить себя необходимым. А наши денежки потекут в нужные руки.